Аналізуючи стан, статистичні відомості по розгляду справ приємним є те, що протягом 2009 року значно зменшилась кількість справ, розглянутих протягом 2009 року в порівнянні із кількістю справ розглянутих в період 2008 року. Зазначене свідчить, про підвищення якості, законність та обґрунтованість висновків підрозділів, які здійснюють податкові перевірки платників податків, об’єктивне підтвердження правомірності нарахованих сум, співпрацю структурних підрозділів, в тому числі юридичного, в щоденній роботі, самостійну сплату податків платниками податків та ін.

Однак, необхідно відмітити, що збільшились суми позовних вимог у справах (донараховані суми, суми заборгованостей платників податків). Так, протягом 2008 року розглянуто та вирішено 1181 справу на загальну суму 106 253,2 тис. грн., а протягом 2009 року : 876 справ на загальну суму 199 495, 2 тис. грн.

При цьому, якщо протягом 2008 року на користь органу податкової служби у справах за позовами платників податків до ДПІ у м. Хмельницькому вирішено по кількості 49,7 % справ на суму 19,5 %, то у 2009 році на користь органу податкової служби вирішено по кількості 66,2 % справ на суму 89, 6 %, що (у 2009 році) складає 100 справ на суму 146 069, 5 грн.

Зменшилась і кількість справ в такій категорії як визнання боржників банкрутами (із 121 до 98).

Однак, в багатьох випадках, результат розгляду справи залежить від судової практики, що склалась. Необхідно відмітити, що вищі судові органи, в практичній діяльності, створенні позитивної для держави, сприяли процесу та результатам розгляду справ у судах, зокрема в таких категоріях справ як скасування податкових повідомлень рішень, якими визначались податкові зобов’язання з ПДВ і податку на прибуток в зв’язку із здійсненням безтоварних операцій, реалізацією майна за ціною нижче придбання та ін.

В практичній діяльності працівники юридичної служби неодноразово звертались із позовними вимогами, які раніше не виникали. Нажаль, не всі позитивні намагання податкового органу знайшли своє відображення в судових рішеннях з огляду на обмеженість у повноваженнях нашого органу державної влади, однак окремі з них підтримані судом, для прикладу, у фіктивних підприємствах вирішувалось питання про скасування рішення власника про створення підприємства, скасування реєстраційної дії зміні юридичної адреси (в межах України) тощо.